martes, 31 de mayo de 2016

podrá descargar la nueva versión del PDT PLAME 3.0 con la nueva RMV de S/ 850 .


A partir de mañana 1 de junio se podrá descargar la nueva versión del PDT PLAME 3.0 con la nueva RMV de S/ 850 .


RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N.° 124 -2016/SUNAT
APRUEBAN NUEVA VERSIÓN DEL PDT PLANILLA ELECTRÓNICA – PLAME.

Formulario Virtual N.° 0601 – Versión 3.0 estará a disposición de los interesados en SUNAT Virtual a partir del 1 de junio de 2016 y será de uso obligatorio a partir de dicha fecha.nueva versión del PDT Planilla Electrónica – PLAME.
Sin título.png
Formulario Virtual N.° 0601 obedece a la adecuación de este al valor de la RMV establecido por el Decreto Supremo N.° 005-2016-TR y a la optimización de dicho PDT.
FUENTE:https://guillermo985.wordpress.com/
https://www.facebook.com/guillermo.almeydachumbiauca?fref=nf

sábado, 21 de mayo de 2016

Los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados y su evolución al 2016

Los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados y su evolución al 2016

Alan Emilio en Huamanga, Ayacucho 2014
Alan Emilio en Huamanga, Ayacucho 2014
En sus orígenes, los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA) buscaban objetivizar las conductas empresariales de tal forma que se pueda efectuar una medición y evaluación coherente y de aceptación universal a los diferentes hechos de contenido económico, tales como comprar, vender, invertir, provisionar, pagar, devengar, amortizar, entre otras concepciones que regularmente son materia de contingencia.
En su formalización a nivel internacional se establecieron reglas firmes y especializadas formando las NIC, que luego generaron mayores regulaciones y estándares formando las NIIF, conjunto que engloba a las NIC, SIC, NIIF y CINIIF. Puede inferirse que la necesidad de generar un órden internacional a los inversionistas, sobre todo en los países en vías de desarrollo como el nuestro, motivó a que especialistas cumplan con su deber de fijar estos estándares similares a los consensos por los cuales el minuto tiene 60 segundos (y no que en Brasil cada minuto tenga 48 segundos y en España 96 segundos), y cada hora contenga sesenta minutos (y no que en Paraguay la hora tenga 400 minutos y en Francia una hora equivalga a 1,234 minutos). Lo que califica como “activo” en el Perú es considerado también “activo” en Chile o en toda la Unión Europea. La NIC 40 o la NIIF 5 es de evaluación hoy tanto en Colombia como en Alemania o Costa Rica.
En Estados Unidos de América (USA) al tener una economía con mayor diverisificación se desarrollaron los USGAAP o Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados en los Estados Unidos, que también para su formalización, especialidad y estandarización generaron los Financial Accounting Standards FAS, que no son las únicas reglas ya que existen, pronunciamientos como los EITF. Así, por ejemplo en Estados Unidos existe la FAS 19 Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies de diciembre de 1977 cuyo contenido a la fecha (mayo 2016) no está comprendido en una NIIF (la NIC 2 solo aplica a inventarios, y la FAS 19 estadounidense desarrolla la evaluación de variaciones volumétricas en hidrocarburos).
También conviene considerar que por ejemplo la NIIF 13 Medición a Valor Razonable es consecuencia de esta evolución, ya que su contenido no puede estar comprendido en un PCGA sino es una medición basada en el mercado, no una medición específica de la entidad.
En el caso peruano, uno de las múltiples controversias se encuentra en la concepción del devengado, debiendo tenerse en cuenta que el artículo 57 de la Ley del Impuesto a la Renta no define el concepto de lo devengado, con excepción de la contratación de operaciones de Instrumentos Financieros Derivados a partir del 01 de enero del 2007, por lo que en virtud de la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario es necesario recurrir a la norma especial (que nos orienta el citado artículo 2 del Código de Comercio vigente desde 1902 pero que muchos docentes universitarios olvidan) tal como es el Marco Conceptual, la NIC 1, NIC 18, NIC 11, NIC 20, NIC 40, entre otras, que desarrollan en múltiples casos el criterio internacional de lo devengado o devengamiento de operaciones. Estas normas son adoptadas en el Perú por el Consejo Normativo de Contabilidad (entidad del Estado conformada por representantes del BCR, SUNAT, INEI, SBS, SMV, Empresarios, Universidades, Junta de Decanos de los Colegios de Contadores del Perú, es decir, existe un ente representativo que cumple la labor de evaluar la calidad del estándar internacional y adoptarlo de observancia en el país según Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad, que se publica en el Diario Oficial El Peruano.
Bajo la correcta aplicación del principio de especialidad, si existiese una norma legal que aplique un determinado tratamiento para un caso específico, por ejemplo un artículo comprendido en una Ley o Decreto Legislativo especial (tal como es el clásico caso del Decreto Legislativo N° 299 sobre Arrendamiento Financiero) al tener mayor rango que una resolución del consejo normativo (bajo la pirámide kelseniana), primará esta Ley especial sobre el contenido de la NIC-NIIF adoptada. Es decir, en estos casos no existe vulneración alguna al principio de legalidad.
Y en los casos en los cuales no exista una norma legal (o con rango de ley) o norma reglamentaria que establezca un tratamiento específico para una determinada operación o hecho económico, no se dá el elusivo concepto que muchos abogados pregonan “de que no se encuentra regulado y que prima lo que ellos interpreten a su modo e interés defraudador”, sino que supletoriamente (recordar la Norma IX del Título Preliminar del Código Tributario) se deberá acudir al contenido de las NIC, SIC, NIIF y CINIIF, e inclusive muy excepcionalmente se podría recurrir a los USGAAP. Un ejemplo muy sencillo pero que muchos doctores en derecho (románticos soñadores del derecho romano) solo atinan a contemplar, es que la Ley del Impuesto a la Renta peruana en ninguna parte define el concepto del “activo”, siendo que muchos confunden la concepción de derechos reales de “la propiedad”, cuando bajo el estándar de las NIIF un ente empresarial si reconoce como activo un recurso por el cual no necesariamente tenga la atribución de la propiedad. Ello equivale que una empresa reconoce inversiones como activo, y recupera esta inversión amortizando o depreciando parte de su valor en cada ejercicio gravable, sin necesidad que esta concepción se encuentre escrita en una norma con rango de ley o reglamentaria. Y ojo esa depreciación o amortización si es aceptable (bajo determinadas reglas) por el Estado permitiendo disminuir su base imponible del Impuesto a la Renta. En ese mismo contexto, el devengado (salvo el caso de los Instrumentos Financieros Derivados) por ejemplo para el caso de los servicios puede en algunos casos considerar el grado de avance (debidamente acreditado claro está) para el reconocimiento de un ingreso o gasto, aceptable para efectos tributarios.
Por tal sentido, el estándar internacionalmente aceptado (y que en 1902 el Código de Comercio ya había profetizado en su artículo 2) contenido en las NIC-NIIF permiten solucionar controversias y conflictos de intereses con el Estado y entre particulares, siendo un arma muy potente contra muchos abogados que siguen soñando románticamente con eludir, evadir y defraudar groseramente al fisco, bajo la falacia de que si una operación o tratamiento no se encuentra regulado se le puede sacar la vuelta. Precisamente estos personajes son los principales conspiradores contra las NIC-NIIF.
FUENTEhttps://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/
Alan Emilio Matos Barzola
Expositor Experto en materia Tributario Contable a nivel nacional
Experto en material procesal ante SUNAT, Tribunal Fiscal, Poder Judicial y el Tribunal Constituciona

INFORME 078-2016-SUNAT -SOBRE PRESTAMOS OTORGADOS A LOS ACCIONISTAS

Informe 078-2016-SUNAT sobre préstamos otorgados a los accionistas

Con relación a la aplicación del Impuesto a la Renta sobre dividendos presuntos, se consulta lo siguiente:
1. ¿Los préstamos otorgados a los accionistas durante el ejercicio 2015 califican como dividendos presuntos al momento de ser otorgados, si a dicha fecha la persona jurídica que los otorga no tenía utilidades o reservas de libre disposición susceptibles de generar dividendos gravados; o es necesario que finalice el ejercicio y constatar la existencia de utilidades por este ejercicio para efectuar tal calificación?
2. ¿En qué momento debe hacerse la retención del Impuesto a la Renta que grava los dividendos presuntos originados en préstamos a accionistas?
CONCLUSIONES:
1. Los préstamos otorgados a los accionistas durante el ejercicio 2015 no califican como dividendos presuntos si al momento de ser otorgados la persona jurídica que los concede no tenía utilidades o reservas de libre disposición susceptibles de generar dividendos gravados.
2. En los casos en que sí corresponda calificar el otorgamiento de créditos o préstamos como dividendos presuntos en aplicación de lo dispuesto por el inciso f) del artículo 24°-A de la LIR, la obligación de retener el correspondiente Impuesto a la Renta nace cuando tales créditos o préstamos se pongan a disposición en efectivo o en especie del accionista beneficiario.
FUENTE:https://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/

SUNAT FLEXIBILIZA OBLIGACIONES EN LIBROS ELECTRÓNICOS Y REGISTROS


Sunat flexibiliza obligaciones en libros y registros



Así lo explicó el experto en derecho tributario Francisco Pantigoso, al explicar los alcances de la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta Operativa Nº 064-2015-, que amplía hasta el 20 de junio próximo la facultad discrecional de no sancionar administrativamente las  vinculadas a los libros y registros electrónicos.
Estos, precisamente, se refieren a la obligación de llevar libros y registros sin observar formas y condiciones, llevar con atraso mayor al permitido, no conservarlos dentro del plazo prescriptorio, no presentar otras declaraciones o comunicaciones dentro de los plazos establecidos y no incluir en las declaraciones ingresos, de acuerdo con ciertos criterios señalados en la misma resolución adjunta operativa mediante un anexo.
Dichas infracciones se encuentran tipificadas en los numerales 2), 5) y 7) del artículo 175, el numeral 2) del artículo 176 y el numeral 1) del artículo 178 del Código Tributario.
Importa precisar que mediante Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta Operativa N° 039-2015/Sunat/60000 se dispuso la aplicación de la facultad discrecional de no sancionar ante la comisión de las infracciones arriba mencionadas hasta el 31 de diciembre de 2015

siempre que estas sean regularizadas hasta junio de 2016.
Segundo, los contribuyentes que voluntariamente lleven sus libros y registros contables de forma electrónica y se hayan afiliado al SLE-PLE o hayan generado algún registro en el SLE-Portal.
Tercero, los contribuyentes que voluntariamente lleven su libro de ingresos y gastos de forma electrónica.
“Esta decisión será de aplicación inclusive a todas las infracciones cometidas o detectadas a su puesta en vigencia, que no hayan sido emitidas o, de hacerlo, no se hubieran notificado”, dijo.
Aunque aclaró que no se procederá a efectuar la devolución ni compensación de los pagos vinculados a las infracciones materia de esta discrecionalidad que hayan sido efectuadas durante la vigencia de esta resolución.
Fuente: Diario El Peruano.
_______________________________
Visita nuestros cursos virtuales: